Google 搜索关于 AI 生成内容的指南

2023 年 2 月 8 日，星期三

长久以来，Google 一直坚信 AI 蕴含巨大的变革力量，能够提升我们提供实用信息的能力。这篇博文进一步介绍了 AI 生成的内容如何融入我们行之已久的做法，在 Google 搜索中向用户展示实用内容。

奖励优质内容（无论其制作方式为何）

Google 的排名系统旨在奖励优质原创内容，这些内容应展示我们简称为 E-E-A-T 的特性：专业性、经验、权威性和可信度。如需了解详情，请访问我们的 Google 搜索的运作方式网站。

我们重点关注内容的质量，而不是内容的制作方式。多年来，该实用指南一直在帮助我们为用户提供可靠且优质的结果。

例如，大约 10 年前，由用户生成的内容悄然兴起，并有星火燎原之势，令人产生了合理的担忧。但没有人认为，禁止大家访问所有由用户生成的内容，是合理的应对之道。相反，通过改进系统来奖励优质内容，才是更合理的做法，正如我们现在所做的一样。

自 Google 成立以来，专注于奖励优质内容一直是我们的核心工作。这一做法延续至今，其中包括我们推出了旨在呈现可靠信息的排名系统和实用内容系统。实用内容系统于去年推出，目的在于更好地确保用户在搜索结果中看到主要为用户而创建的内容，而非出于搜索排名而创建的内容。

对于自动生成的内容，我们多年来一直遵循着相同的指南。如果以操纵搜索结果排名为主要目的来使用自动化功能（包括 AI）生成内容，则此举违反了我们的网络垃圾政策。

多年来，Google 在应对企图利用自动化功能操控游戏搜索结果方面积累了丰富的经验。无论网络垃圾的制作方式为何，我们都会一如既往地积极处理垃圾网站，包括充分利用 SpamBrain 系统。

话虽如此，请务必了解，并非所有使用自动化功能（包括 AI 生成技术）生成的内容都是网络垃圾。长期以来，自动化功能一直用于生成实用内容，例如体育赛事比分、天气预报和转录内容。AI 能够助力表达能力和创造力再上新台阶，并且是帮助用户为网页创作精彩内容的重要工具。

这与我们一直以来秉持的理念如出一辙，即希望利用新技术为用户赋能。我们将继续采取这种负责任的做法，同时在 Google 搜索的信息质量和整体内容实用性方面保持严苛标准。

如上所述，无论内容的制作方式为何，要想在 Google 搜索上取得理想成效，应致力于创作原创、优质、以用户为中心的内容，并展示出 E-E-A-T 的特性。

如需深入了解 E-E-A-T 的概念，创作者可以参阅我们的创建实用、可靠、以用户为中心的内容帮助页面。此外，我们更新了此网页，在如何创作内容方面，添加了关于“对象、方式和原因”思维方式的相关指南。

无论您使用的是否为 AI 生成的内容，只要以这种方式评估您的内容，就能得到我们系统的奖励。

发布者：Google 搜索质量团队代表 Danny Sullivan 和 Chris Nelson

为进一步提供帮助，以下列举了关于 AI 内容和 Google 搜索的一些常见问题解答：

适当使用 AI 或自动化功能并不会违反我们的指南。也就是说，不得将其用于生成以操纵搜索结果排名为主要目的的内容，否则便会违反我们的网络垃圾政策。

自发布之日起，自动化功能就一直用于创建实用内容。AI 能够以令人兴奋的全新方式协助生成实用内容。

质量低劣的内容对 Google 搜索而言并非新挑战。多年来，我们一直在着力处理由用户和自动化功能创建的劣质内容。我们当前不仅有用于评估内容实用性的系统，还有用于提升原创新闻报道排名的其他系统。我们会继续定期改进这些系统。

不管是用户生成的内容，还是 AI 生成的内容，都存在这些问题。无论内容的制作方式为何，我们的系统都会设法呈现来自可靠来源的优质信息，而非与重要主题方面广泛达成的共识相悖的信息。如果信息质量对于主题（例如健康信息、公民信息或财务信息）而言至关重要，那么我们的系统会更加重视可靠性的信号。

我们可以借助各式各样的系统（包括 SpamBrain）分析模式和信号，识别垃圾内容（无论其制作方式为何）。

使用 AI 并不会给内容带来任何特殊优势。它只是内容而已。如果它实用、原创且展示了 E-E-A-T 的方方面面，便可能会在 Google 搜索中取得良好表现。否则，它可能会表现欠佳。

如果您将 AI 视作一种协助制作原创实用内容的基本方法，那么不妨考虑一下。如果您将 AI 视作一种操纵游戏搜索引擎排名的低成本且简单的方法，那么不要使用 AI。

如果根据合理的判断，读者应了解作者信息（例如任何会让人想知道“作者是谁”的内容），则建议您提供准确的作者署名。

请注意，显示在 Google 新闻中的发布商应使用署名和作者信息。如需了解详情，请参阅我们的 Google 新闻政策页面。

如果内容可能会让用户思考“它是如何创建的”，那么 AI 或自动化功能披露声明会非常有用。请考虑在合理预期的情况下添加这些内容。

如果 AI 参与了内容的创作，我们建议向读者清楚说明情况，但在作者署名中添加 AI 可能不是最佳方式。