Faktencheck

Wenn auf einer deiner Webseiten Behauptungen Dritter geprüft werden, kannst du auf dieser Seite strukturierte Daten vom Typ ClaimReview einfügen. Mithilfe strukturierter ClaimReview-Daten lässt sich in den Ergebnissen der Google-Suche eine Zusammenfassung deines Faktenchecks anzeigen, wenn deine Seite in den Suchergebnissen für diese Behauptung erscheint.

In diesem Leitfaden erfährst du, wie du strukturierte ClaimReview-Daten implementierst. Wenn du strukturierte Daten nicht manuell hinzufügen möchtest, kannst du das Faktencheck-Markup-Tool verwenden. Weitere Informationen findest du unter Faktencheck-Markup-Tool.

So fügst du strukturierte Daten hinzu

Strukturierte Daten sind ein standardisiertes Format, mit dem du Informationen zu einer Seite angeben und die Seiteninhalte klassifizieren kannst. Falls du mit strukturierten Daten noch nicht vertraut bist, findest du hier weitere Informationen dazu, wie sie funktionieren.

In der folgenden Übersicht haben wir zusammengefasst, wie du strukturierte Daten erstellst, testest und veröffentlichst. Eine detaillierte Anleitung dazu, wie du einer Webseite strukturierte Daten hinzufügst, findest du im Codelab zu strukturierten Daten.

  1. Füge die erforderlichen Properties hinzu. Informationen dazu, wo strukturierte Daten auf der Seite platziert werden, erhältst du in diesem Video: JSON-LD structured data: Where to insert on the page.
  2. Folge den Richtlinien.
  3. Prüfe deinen Code mit dem Test auf Rich-Suchergebnisse.
  4. Stelle ein paar Seiten mit deinen strukturierten Daten bereit und teste mit dem URL-Prüftool, wie Google die Seiten sieht. Achte darauf, dass die Seiten für Google zugänglich sind und nicht durch eine robots.txt-Datei, das noindex-Tag oder Anmeldeanforderungen blockiert werden. Wenn die Seiten in Ordnung sind, kannst du Google bitten, deine URLs noch einmal zu crawlen.
  5. Damit Google über künftige Änderungen auf dem Laufenden bleibt, empfehlen wir dir, eine Sitemap einzureichen. Mit der Search Console Sitemap API lässt sich dieser Vorgang automatisieren.

Beispiel

Nehmen wir an, es gibt eine Seite, auf der folgende Behauptung geprüft werden kann: "Die Erde ist eine Scheibe" (the world is flat). Wenn diese Seite ein ClaimReview-Element enthält, würden die entsprechenden Suchergebnisse in etwa so aussehen (die tatsächliche Darstellung kann abweichen):

Einzelne Faktenprüfung, die einer Seite zugeordnet ist

Hier ein Beispiel für strukturierte Daten auf der Seite, auf der dieser Faktencheck gehostet wird:


<html>
  <head>
    <title>The world is flat</title>
    <script type="application/ld+json">
    {
      "@context": "https://schema.org",
      "@type": "ClaimReview",
      "datePublished": "2016-06-22",
      "url": "http://example.com/news/science/worldisflat.html",
      "claimReviewed": "The world is flat",
      "itemReviewed": {
        "@type": "Claim",
        "author": {
          "@type": "Organization",
          "name": "Square World Society",
          "sameAs": "https://example.flatworlders.com/we-know-that-the-world-is-flat"
        },
        "datePublished": "2016-06-20",
        "appearance": {
          "@type": "OpinionNewsArticle",
          "url": "http://skeptical.example.net/news/a122121",
          "headline": "Square Earth - Flat earthers for the Internet age",
          "datePublished": "2016-06-22",
          "author": {
            "@type": "Person",
            "name": "T. Tellar"
          },
          "image": "https://example.com/photos/1x1/photo.jpg",
          "publisher": {
            "@type": "Organization",
            "name": "Skeptical News",
            "logo": {
              "@type": "ImageObject",
              "url": "https://example.com/logo.jpg"
            }
          }
        }
      },
      "author": {
        "@type": "Organization",
        "name": "Example.com science watch"
      },
      "reviewRating": {
        "@type": "Rating",
        "ratingValue": "1",
        "bestRating": "5",
        "worstRating": "1",
        "alternateName": "False"
      }
    }
    </script>
  </head>
  <body>
  </body>
</html>

Richtlinien zur Teilnahmeberechtigung

Google kann nicht garantieren, dass in den Suchergebnissen Faktenchecks angezeigt werden, auch wenn das Markup deiner Seite den Test für Rich-Suchergebnisse bestanden hat. Durch die Verwendung strukturierter Daten wird das Vorhandensein einer Funktion ermöglicht, jedoch nicht garantiert. Der Google-Algorithmus prüft programmatisch, ob die Voraussetzungen für Rich-Suchergebnisse mit Faktencheck erfüllt sind. Das hängt von vielen Faktoren ab, einschließlich der folgenden Richtlinien.

Damit Faktencheck-Inhalte in der Google Suche als Rich-Suchergebnisse mit Faktencheck angezeigt werden können, musst du die folgenden Richtlinien beachten:

  • Deine Website muss mehrere Seiten mit strukturierten ClaimReview-Daten haben.
  • Du musst die Richtlinien für strukturierte Daten und die Richtlinien für Webmaster einhalten.
  • Die strukturierten Daten und der Seiteninhalt müssen übereinstimmen. Wenn die strukturierten Daten z. B. angeben, dass eine Behauptung wahr ist, darf auf der Seite nicht gesagt werden, sie sei falsch.
  • Du musst unsere Standards in Bezug auf Sorgfalt und Transparenz, Lesbarkeit und fehlerhafte Darstellungen erfüllen. Diese Standards findest du in den allgemeinen Richtlinien von Google News.
  • Es muss Richtlinien für Korrekturen geben oder Nutzer müssen die Möglichkeit haben, Fehler zu melden.
  • Auf Websites für politische Entitäten wie Wahlkampforganisationen, Parteien oder gewählte Amtsträger ist diese Funktion nicht verfügbar.
  • Deine Leser müssen die Behauptungen und Checks problemlos im Artikeltext erkennen können. Deine Leser müssen erkennen können, was geprüft wurde und welche Schlussfolgerungen gezogen wurden.
  • Du musst die konkrete Behauptung, die du bewertest, einer anderen Quelle zuordnen, die von deiner Website getrennt ist, z. B. einer anderen Website, einer öffentlichen Erklärung, einem sozialen Medium oder einer anderen nachprüfbaren Quelle.
  • Deine Faktencheck-Analyse muss nachvollziehbar und transparent über Quellen und Methoden informieren. Dazu muss sie Zitate sowie Verweise auf die Primärquellen enthalten.

Technische Richtlinien

  • Auf einer einzelnen Seite können mehrere ClaimReview-Elemente gehostet werden, und zwar jeweils eines pro Behauptung.
  • Wenn verschiedene Nutzer auf der Seite dieselbe Behauptung prüfen, kannst du für die Analyse jedes Nutzers ein separates ClaimReview-Element angeben. Weitere Informationen findest du unter Mehrere Faktenchecks auf einer Seite posten.
  • Die Seite, auf der das ClaimReview-Element gehostet wird, muss mindestens eine kurze Zusammenfassung des Faktenchecks und der Bewertung enthalten. Nach Möglichkeit sollte der vollständige Text zur Verfügung stehen.
  • Jedes ClaimReview-Element sollte nur auf jeweils einer Seite deiner Website gehostet werden. Derselbe Faktencheck darf nur dann auf mehreren Seiten wiederholt werden, wenn es sich um Varianten derselben Seite handelt. So kannst du beispielsweise dasselbe ClaimReview-Element auf der mobilen und der Desktopversion einer Seite hosten.
  • Wenn auf deiner Website Artikel anderer Faktencheck-Websites zusammenfassend und mit zahlenmäßigen Angaben zu deren Faktencheck-Ergebnissen wiedergegeben werden, achte darauf, dass alle wiedergegebenen Artikel die oben genannten Kriterien erfüllen und dass du auf deiner Website eine offene und öffentlich zugängliche Liste aller von dir zusammengefassten Faktencheck-Websites zur Verfügung stellst.

Mehrere Faktenchecks auf einer Seite posten

Wenn du auf einer einzelnen Seite mehrere ClaimReview-Elemente angeben möchtest, müssen sie alle für das Hauptthema der Seite relevant sein. Wende eines der folgenden Verfahren an:

  • Erstelle eine Zusammenfassungsseite mit mehreren zusammengefassten Faktenchecks und jeweils eigenem ClaimReview-Element. Die Volltextversion jedes Faktenchecks wird auf einer eigenen Seite eingestellt. Die einzelnen ClaimReview-Elemente auf der Zusammenfassungsseite verweisen in diesem Fall jeweils auf die ganzseitige Version und nicht auf die Zusammenfassungsseite.
  • ODER
  • Erstelle eine einzelne Seite mit mehreren Bewertungen in voller Länge, die jeweils einen eigenen HTML-Anker enthalten. Jedes ClaimReview-Element verweist dann auf dieses summary_page.html#anchor-Element.

Definitionen strukturierter Datentypen

Die folgenden Typen strukturierter Daten sind erforderlich, um Faktenchecks zu implementieren:

Du musst alle erforderlichen schema.org-Properties hinzufügen, damit die Inhalte als Rich-Suchergebnis angezeigt werden können. Du kannst auch die empfohlenen Properties einbinden, um weitere Informationen zu deinen Inhalten hinzuzufügen und deinen Nutzern so einen Mehrwert zu bieten.

Wenn deine Organisation an der Implementierung von ClaimReview interessiert ist oder entsprechende Hilfe benötigt, sende uns bitte deine Kontaktdaten. Unser Team wird dich dann nach Möglichkeit kontaktieren.

ClaimReview

Die vollständige Definition von ClaimReview findest du unter schema.org/ClaimReview.

Erforderliche Properties
claimReviewed

Text

Eine kurze Zusammenfassung der überprüften Behauptung. Beschränke dich möglichst auf 75 Zeichen, um bei der Darstellung auf einem Mobilgerät Zeilenumbrüche zu minimieren.
reviewRating

Rating

Die Bewertung der Behauptung. Dieses Objekt unterstützt Bewertungen sowohl in numerischer als auch in Textform. In Suchergebnissen erscheint gegenwärtig nur der Textwert.

Die Bewertungsschemas verschiedener Faktencheckprojekte können unterschiedlich aufgebaut sein und die Ergebnisse können daher leicht voneinander abweichen, insbesondere bei den Zwischenwerten (nicht den Endwerten) einer Skala. Es ist wichtig, solche Bewertungssysteme zu dokumentieren, damit die Bedeutung der numerischen Bewertungen klar wird. Zumindest sollte für alle Faktenchecks mit numerischen Bewertungen eine Textbeschreibung der Zahlenwerte vorhanden sein.

  • 1 = "Falsch"
  • 2 = "Überwiegend falsch"
  • 3 = "Zur Hälfte wahr"
  • 4 = "Überwiegend wahr"
  • 5 = "Wahr"

Weitere Informationen findest du unter Rating.
url

URL

Dies ist der Link zu der Seite, die den vollständigen Artikel zum Faktencheck enthält. Enthält die Seite mehrere ClaimReview-Elemente, solltest du dafür sorgen, dass der Faktencheck einen HTML-Anker hat und diese Property auf diesen Anker verweist. Beispiele: http://example.com/longreview.html oder http://example.com/summarypage.html#fact1.

Die Domain dieses URL-Werts muss mit der Domain, auf der das ClaimReview-Element gehostet ist, identisch oder eine Subdomain dieser Domain sein. Weiterleitungen oder verkürzte URLs wie g.co/searchconsole werden nicht aufgelöst und funktionieren daher hier nicht.
Empfohlene Properties
author

Organization

Der Publisher des Faktencheckartikels, nicht der Publisher der Behauptung. Der author muss eine Organisation oder eine Person sein. Für den author muss mindestens eine der folgenden Properties angegeben werden:

name Text

Der Name der Organisation, die den Faktencheck veröffentlicht.
url

URL

Die URL des Publishers des Faktenchecks. Dies kann eine Homepage, Kontaktseite oder andere geeignete Seite sein.
datePublished

DateTime

Das Datum, an dem der Faktencheck veröffentlicht wurde
itemReviewed

Claim

Ein Objekt, das die aufgestellte Behauptung beschreibt. Weitere Informationen findest du unter Claim.

Claim

Die vollständige Definition von Claim findest du unter schema.org/Claim.

Empfohlene Properties
appearance

URL oder CreativeWork

Ein Link zu CreativeWork, in dem diese Behauptung aufgestellt wird, oder eine Inline-Beschreibung dafür
author

Organization oder Person

Der Urheber der Behauptung, nicht der Autor des Faktenchecks. Füge die Property author nicht hinzu, wenn die Behauptung keinen Urheber hat. Wenn du author hinzufügst, definiere die folgenden Properties:

nameText (erforderlich)

Der Publisher der Behauptung. Dies kann eine Person oder eine Organisation sein.

sameAs URL (empfohlen)

Gibt an, wer die Behauptung aufgestellt hat, unabhängig davon, ob es sich dabei um eine Person oder eine Organization handelt. Wenn mehrere Publisher über dieselbe Behauptung berichten, kann die Property appearance wiederholt werden. Sollten mehrere Personen bzw. Organisationen im Wesentlichen dieselbe Behauptung aufstellen, besteht die Möglichkeit, die Property author zu wiederholen.

Bei der URL kann es sich um Folgendes handeln:

  • Die Startseite der Organisation, die die Behauptung aufgestellt hat.
  • Eine URL zu einer maßgeblichen Seite, unter der Informationen über die Person oder Organisation zu finden sind, die die Behauptung aufgestellt hat, z. B. ein einschlägiger Wikipedia- oder Wikidata-Eintrag.
datePublished

DateTime

Datum, an dem die Behauptung aufgestellt wurde oder an die Öffentlichkeit gelangte. Dies kann beispielsweise das Datum sein, an dem sich die Behauptung erstmals in sozialen Netzwerken verbreitete.
firstAppearance

URL oder CreativeWork

Ein Link zu einem CreativeWork, in dem diese konkrete Behauptung zum ersten Mal aufgestellt wurde, oder eine Inline-Beschreibung dafür

Rating

Die vollständige Definition von Rating findest du unter schema.org/Rating.

Erforderliche Properties
alternateName

Text

Die ClaimReview.reviewRating zugeordnete Einstufung des Wahrheitsgehalts als für den Menschen lesbarer Text in Form eines Wortes oder einer kurzen Phrase. Dieser Wert wird im Faktencheck in den Suchergebnissen angezeigt. Beispiele: "Wahr" oder "Überwiegend wahr".

Wenn du einen längeren Satz verwendest, solltest du dafür sorgen, dass die Kernaussage bereits aus dem Satzanfang hervorgeht. Dies ist wichtig, falls der Satz aus Darstellungsgründen abgeschnitten wird. Beispiel für falschen Satzaufbau: "Die Details sind weitgehend zutreffend, auch wenn die Behauptung im Grundsatz etwas irreführend ist."
Empfohlene Properties
bestRating

Number

Bei Bewertungen der höchstmögliche Wert auf der Skala vom schlechtesten bis zum besten Wert. Muss größer als worstRating sein. Der Wert muss als Zahl dargestellt werden können. Beispiel: 4
name

Text

Ist mit alternateName identisch und wird verwendet, wenn alternateName nicht angegeben wurde. Wir empfehlen trotzdem, alternateName anstelle von name anzugeben.

ratingValue

Number

Eine numerische Bewertung dieser Behauptung im Bereich von worstRating bis bestRating. Es wird empfohlen, Ganzzahlen zu verwenden. Dies ist aber nicht erforderlich. Je näher die numerische Bewertung an bestRating ist, desto wahrer ist die Behauptung. Je näher dieser Wert an worstRating ist, desto niedriger ist der Wahrheitsgehalt. Der Wert muss als Zahl dargestellt werden können. Beispiel: 4

worstRating

Number

Bei Bewertungen der niedrigstmögliche Wert auf der Skala vom schlechtesten bis zum besten Wert. Muss kleiner als bestRating sein. Der Wert muss als Zahl dargestellt werden können. Der Mindestwert muss 1 sein. Beispiel: 1

Rich-Suchergebnisse mit der Search Console beobachten

Die Search Console ist ein Tool, mit dem du die Leistung deiner Seiten in der Google-Suche beobachten kannst. Damit deine Website in die Google-Suchergebnisse aufgenommen wird, musst du dich nicht für die Search Console registrieren. Du kannst aber mithilfe der Search Console möglicherweise besser nachvollziehen, wie deine Website von Google gesehen wird, und sie bei Bedarf optimieren. Wir empfehlen, die Search Console in den folgenden Fällen aufzusuchen:

  1. Nach der erstmaligen Bereitstellung von strukturierten Daten
  2. Nach der Veröffentlichung neuer Vorlagen oder der Aktualisierung deines Codes
  3. Zur regelmäßigen Analyse der Zugriffe

Nach der erstmaligen Bereitstellung von strukturierten Daten

Nachdem Google deine Seiten indexiert hat, kannst du mithilfe des entsprechenden Statusberichts für Rich-Suchergebnisse nach Problemen suchen. Idealerweise solltest du eine Zunahme der gültigen Seiten und keine Zunahme von Fehlern oder Warnungen feststellen. Wenn Probleme mit deinen strukturierten Daten auftreten:

  1. Behebe die Fehler.
  2. Prüfe eine Live-URL, um festzustellen, ob das Problem weiterhin besteht.
  3. Beantrage die Validierung mithilfe des Statusberichts.

Nachdem du neue Vorlagen veröffentlicht oder deinen Code aktualisiert hast

Wenn du wichtige Änderungen an deiner Website vornimmst, solltest du auf eine Zunahme von Fehlern und Warnungen bei strukturierten Daten achten.
  • Wenn du eine Zunahme der Fehler feststellst, hast du möglicherweise eine neue Vorlage eingeführt, die nicht funktioniert. Eventuell interagiert deine Website auch auf eine neue und fehlerhafte Art mit der vorhandenen Vorlage.
  • Wenn du eine Abnahme der gültigen Elemente, aber keine Zunahme von Fehlern feststellst, sind möglicherweise keine strukturierten Daten mehr in deine Seiten eingebettet. Verwende das URL-Prüftool, um die Ursache des Problems zu ermitteln.

Zur regelmäßigen Analyse der Zugriffe

Analysiere mit dem Leistungsbericht die Zugriffe über die Google Suche. Die Daten geben Aufschluss darüber, wie oft deine Seite als Rich-Suchergebnis angezeigt wird, wie oft Nutzer darauf klicken und wie hoch deine durchschnittliche Position in den Suchergebnissen ist. Du kannst diese Ergebnisse auch automatisch mit der Search Console API abrufen.

Fehlerbehebung

Falls du Probleme bei der Implementierung von strukturierten Daten hast, versuch es mit diesen Lösungsansätzen:

  • Möglicherweise sind deine strukturierten Daten fehlerhaft. Näheres dazu findest du in der Liste der Fehler bei strukturierten Daten.
  • Eine Fehlerbehebung für den Fall, dass Rich-Suchergebnisse fehlen oder die Gesamtzahl der Rich-Suchergebnisse zurückgeht, findest du hier.
  • Antworten auf allgemeine Fragen zum Crawlen und Indexieren erhältst du auf der Seite Häufig gestellte Fragen von Webmastern.
  • Wenn du eine Frage hast, kannst du sie bei der Webmaster-Online-Sprechstunde stellen.
  • Poste deine Fragen im Webmaster-Forum.