במסמך הזה מתוארות שיטות שכדאי להביא בחשבון כשמבצעים בדיקת A/B של ממשקי ה-API של השלמה אוטומטית למקומות ואימות כתובת ב-Google Maps Platform.
הנה כמה יתרונות של שימוש ב-השלמה אוטומטית למקומות וב-Address Validation API:
- חוויית לקוח משופרת: כשאתם מספקים ללקוחות הצעות בזמן אמת לכתובות ולמקומות, אתם עוזרים להם להשלים את התשלום בצורה מהירה וקלה יותר. כך אפשר לשפר את חוויית הלקוח.
- שיפור הדיוק של הנתונים: השלמה אוטומטית של מקומות וממשק API לאימות כתובות יכולים לעזור לכם לשפר את הדיוק של נתוני הלקוחות. זה יכול להיות קריטי במיוחד במסחר אלקטרוני, כי נתוני כתובות מדויקים חיוניים למסירה מוצלחת של חבילות.
כדי לשפר את איכות הכתובות, כדאי להריץ בדיקת A/B כדי להעריך איזה פתרון אימות הכי מתאים לצרכים שלכם. כך תוכלו להחליט באופן כמותי איזה מוצר הכי מתאים לתרחיש השימוש שלכם.
בדיקת A/B היא דרך להשוות בין שתי גרסאות של דף אינטרנט או אפליקציה. זהו סוג של ניסוי מבוקר שמשמש לקביעת ההשפעה של שינוי במשתנה על תוצאה מדידה.
כדי לבצע בדיקת A/B, יוצרים שתי גרסאות של דף או אפליקציה, אחת כקבוצת בקרה והשנייה עם השינוי שרוצים למדוד. אחר כך אתם מציגים את הגרסאות האלה למשתמשים שונים ומודדים את האינטראקציה שלהם איתן. הגרסה שמניבה את הביצועים הטובים יותר היא הגרסה המנצחת.
סקירה כללית של ארכיטקטורת המערכת
בואו נבחן בדיקת A/B של Address Validation בתרחיש לדוגמה של מסחר אלקטרוני. בתרשים הארכיטקטורה הבא מוצג איך לקוח יוצר אינטראקציה עם חוויית המסחר שלכם, כדי שתוכלו לקבוע מהי אסטרטגיית האימות היעילה ביותר.
[System Context] A/B Testing Address Validation
המערכות שמעורבות בבדיקות A/B של הערך של Address Validation API.
תהליך בדיקת ה-A/B
כשחושבים על תהליך בדיקת ה-A/B הכולל, יש ארבעה שלבים שצריך לקחת בחשבון.
- הכנה – זיהוי הדרישות, ההיקף וציר הזמן של הבדיקה.
- פיתוח – מטמיעים את השלמה אוטומטית למקומות ואת Address Validation API בסביבה שבה רוצים להריץ את הבדיקה.
- הרצה – איסוף מדדים בזמן שהבדיקה פועלת, עד שמתקבלות תוצאות משמעותיות או עד שהזמן נגמר.
- ניתוח – השוואה בין התוצאות לבין ההשערה וזיהוי השלבים הבאים.
בהמשך נסביר על כל אחד מהם.
הכנה
החלטה על הדרישות של בדיקת ה-A/B
חיפוש ראשוני
שאלו את עצמכם: למה אתם מוסיפים או משנים ספק לאימות כתובות? לדוגמה, שימוש בהשלמה אוטומטית של מקומות במפות Google:
- חיסכון בזמן: לא צריך להקליד את השם המלא של המקום. פשוט מתחילים להקליד ומופיעות הצעות.
- פחות שגיאות: אם תאייתו לא נכון את שם המקום, ההשלמה האוטומטית למקומות במפות Google עדיין תציע את המקום הנכון.
ל-Address Validation יש הרבה יתרונות, למשל:
- שיפור שיעורי המסירה: אימות כתובות יכול לעזור לשפר את שיעורי המסירה, כי הוא מבטיח שדואר וחבילות יישלחו לכתובת הנכונה. כך עסקים יכולים לחסוך זמן וכסף, ולשפר את שביעות הרצון של הלקוחות.
- שיפור איכות הנתונים: אימות כתובות יכול לעזור לשפר את איכות הנתונים על ידי זיהוי ותיקון של שגיאות בכתובות. כך אפשר לשפר את הדיוק של קמפיינים שיווקיים ושל יוזמות אחרות שמבוססות על נתונים.
בחירת השערה
מחליטים על ההיפותזה שרוצים לבדוק. לדוגמה:
1. שיעור המרה
כשמוסיפים פתרון של השלמה אוטומטית, בדרך כלל רואים עלייה קלה בשיעורי ההמרה, וזהו מדד טוב למעקב. אם אתם משנים את הפתרון שלכם להשלמה אוטומטית מספק אחר, צפוי שיעור המרה קבוע. אם שיעור ההמרה יורד, הדבר הראשון שצריך לבדוק הוא ההטמעה.
שיעור ההמרה הוא מדד חשוב, אבל הוא לא תמיד נותן את התמונה המלאה. הוספת פתרון לאימות כתובות נועדה למנוע מאנשים לשלוח כתובות באיכות נמוכה בנקודת הכניסה, והיא עשויה להוסיף חיכוך טבעי לתיעוד הכתובות בתרחישים מסוימים. זה יכול להוביל לירידה בשיעורי ההמרה הכוללים, אבל לא בהכרח צריך לראות את זה כמשהו רע. יכול להיות שההזמנות שלא הושלמו בגלל הוספת אימות הכתובת היו משויכות לנתוני כתובת באיכות נמוכה, שהיו גורמים לעסק עלות באמצעות החזרים כספיים על משלוחים.
2. הפחתה במספר הכתובות באיכות נמוכה
כאן פתרון טוב של Address Validation יכול באמת לזרוח. הטמעה של Address Validation צפויה להוביל לצמצום של נתוני כתובות באיכות ירודה.
אם אתם משווים פתרון חדש לפתרון קיים, יכול להיות שתתפתו להשוות רק את שיעורי ההתאמה של 'כתובת טובה' ולבחור בשירות שמספק שיעור התאמה גבוה יותר. זה יכול להטעות, כי יכול להיות ששירות אחד מספק יותר תוצאות חיוביות כוזבות מהשני.
במקום זאת, המדד המשמעותי יותר הוא השוואה של התוצאה המוצלחת של השימוש בנתוני הכתובת. לדוגמה, במסחר אלקטרוני, התוצאה הרצויה של תיעוד כתובת היא מסירה מוצלחת של חבילה.
אני רוצה לבנות
עכשיו מגיע החלק המלהיב! הגיע הזמן ליצור פתרון חדש ללקוחות שלכם. כבר יש לנו מדריך שימושי להטמעה של השלמה אוטומטית למקומות ושל Address Validation API בדף התשלום של אתר מסחר אלקטרוני. מומלץ לעיין במאמר הזה בזמן שאתם מבצעים את השלב הזה.
גם אם אתם לא מפתחים במיוחד למסחר אלקטרוני, הרבה מהמידע עדיין רלוונטי, במיוחד ההנחיות לקביעת איכות הכתובת מהפלט של Address Validation API.
דיאגרמת ארכיטקטורה
לפניכם דוגמה למאגרים שאפשר להשתמש בהם כדי ליצור בדיקת A/B בסביבה של מסחר אלקטרוני:
[סביבת הפעלה] A/B Testing של Address Validation
האפליקציות, השירותים ומאגרי הנתונים החשובים במערכות המרכזיות שמפעילות את הארכיטקטורה. (אפשר ללחוץ כדי להגדיל את התמונה).
אימות ההטמעה
אם הפתרון לא יוטמע כמו שצריך, תוצאות הבדיקה לא יהיו מהימנות. לפני שמריצים את בדיקת ה-A/B, חשוב קודם לאמת את הפתרון עם קבוצה קטנה של משתמשים כדי לוודא שהוא פועל כמצופה. אלה יכולים להיות בודקי בקרת איכות פנימיים ו/או קבוצה נבחרת של בודקים חיצוניים שאתם סומכים עליהם שיספקו משוב בונה.
ריצה
הגדילו את נפח השליחה בהדרגה
גם אחרי שמוודאים שהפתרון עובד, עדיין מומלץ להגדיל את קבוצת הבדיקה בהדרגה, ולהתחיל עם קבוצה קטנה של משתמשים. כך אפשר לזהות באגים או בעיות אחרות בשלב מוקדם ולטפל בהם במהירות, בלי להשפיע על אחוז גדול מהמשתמשים.
בדיקה מלאה
אחרי שקבוצה קטנה של משתמשים בודקת את הפתרון וכל הבעיות מטופלות, אפשר להרחיב את הבדיקה לבדיקת A/B מלאה. לא חייבת להיות חלוקה מדויקת של 50/50, אבל הקבוצות צריכות להיות דומות בגודלן, עם קבוצה שנבחרה באופן אקראי של שימוש בזמן אמת.
מתבצע תיעוד של המדדים
במהלך הבדיקה, חשוב לוודא שהנתונים המתאימים לתמיכה בהיפותזה נאספים. אפשר להשתמש בפלטפורמה לבדיקות A/B במהלך התהליך הזה כדי להקל על איסוף הנתונים ועל הניתוח שלהם בהמשך. בנוסף, Google Maps Platform אוספת מדדי שימוש ב-API שיכולים להיות שימושיים. בדף הזה מוסבר איך להשתמש בכלי הדיווח שלנו.
הנה כמה מדדים מומלצים:
השלמה אוטומטית של מקומות
שיעור ההמרה: האם שיעור ההמרה או ההשלמה של הטופס השתפר לעומת המצב הקודם, שבו לא היה פתרון למילוי אוטומטי?
אינטראקציה עם הכלי: האם יותר משתמשים משתמשים בהצלחה בהשלמה האוטומטית למקומות בהשוואה לפתרון הקודם?
Address Validation
הצלחה במסירה: האם חלה ירידה במספר המקרים שבהם המסירה נכשלה בגלל איכות הכתובת?
שינויים בכתובת: האם חלה ירידה במספר החיובים על שינויים בכתובת שקיבלתם מחברות התובלה?
מגורים לעומת מסחר: האם חל שיפור בתיעוד של נתוני מגורים לעומת נתונים מסחריים? (שווקים נבחרים בלבד)
ניתוח
עכשיו, כשהבדיקה הסתיימה, הגיע הזמן לנתח את התוצאות בהשוואה לקריטריונים ולהשערה המקוריים של הבדיקה. אם השתמשתם בפלטפורמה לבדיקות A/B כדי להשלים את התהליך, יכול להיות שחלק מהמידע כבר זמין לכם.
אם חוזרים אל הקטע 'הפחתה של כתובות באיכות נמוכה' שלמעלה, אפשר גם להשתמש במדדים אחרים שאולי לא נאספו על ידי פלטפורמת בדיקות ה-A/B. יכול להיות שזה שיעור המסירות שנכשלו בין תרחישי הבדיקה, עם נתונים לדוגמה כמו אלה:
| פתרון א' | פתרון ב' | |
|---|---|---|
| מסירות שנכשלו | 1.75% | 1.23% |
אם נסתכל על הדוגמה הבסיסית שלמעלה, ברור שבמקרה הזה, פתרון ב' הוא הבחירה הטובה יותר.
סיכום
אנחנו מקווים שהמדריך הזה סיפק לכם מספיק מידע כדי להתחיל את התהליך של בדיקות A/B. הדוגמאות שהשתמשנו בהן היו מתחום המסחר האלקטרוני, אבל אותם עקרונות בסיסיים רלוונטיים לכל התחומים. תגדירו את התוצאה הרצויה של נתוני כתובות באיכות טובה בעסק שלכם, ותעקבו אחרי התוצאה הזו כהשערה העיקרית שלכם.
הוספנו למטה את הקישורים שמוזכרים במדריך, כהצעות לקריאה נוספת.
בהצלחה בבדיקה!
השלבים הבאים
אתם יכולים להוריד את הסקירה הטכנית שיפור תהליך התשלום, המשלוח והתפעול באמצעות כתובות מהימנות ולצפות בסמינר האינטרנטי שיפור תהליך התשלום, המשלוח והתפעול באמצעות אימות כתובות .
הצעות לקריאה נוספת:
- אימות כתובת בתהליך התשלום במסחר אלקטרוני
- מסמכי תיעוד בנושא השלמה אוטומטית למקומות
- מסמכי Address Validation API
- דיווח ב-Google Maps Platform
תורמים
מחברים ראשיים:
Henrik Valve | מהנדס פתרונות ב-Google Maps Platform